景區要發展，還是得多些開放、少些“設限”。

(資料圖片僅供參考)

▲網友隔著圍墻將手機舉過墻頭，拍攝黃河風光。截圖來自社交媒體視頻

文 | 京客

近幾日，多位網友發布視頻吐槽，黃河壺口瀑布沿途部分路段被圍墻遮擋得嚴嚴實實，只能聽見聲音但看不到黃河水。由于壺口瀑布東瀕山西臨汾市吉縣壺口鎮、西臨陜西延安市宜川縣壺口鎮，為山西、陜西兩省共有景區，兩地有關部門日前均對此做出了回應。

據海報新聞報道，4月30日，陜西延安市宜川縣文旅局工作人員回應稱，經向壺口文旅公司等了解，圍墻是出于安全考慮所建。另據潮新聞報道，山西臨汾文旅局工作人員稱，壺口瀑布景區正在進行內部擴建，出于安全考慮在部分路段外圍修建了圍墻，并非為了防止游客偷窺景色。

“黃河滾滾，注壺口，放眼難量風物。駭浪驚濤，飛濺處，瀑布倒懸蒼壁。”作為中國第二大瀑布、世界上最大黃色瀑布的壺口瀑布，曾讓不少慕名而去者都感慨嘆為觀止。但在當下，從“壺口”飛濺出來的，顯然還有一攤“口水”。

“黃河是母親河，娃想看媽還得掏錢？”在網上，許多網民將壺口瀑布兩側堆砌圍墻視作防游客“偷窺景色”之舉，繼而發出這類吐槽。平心而論，諸如此類情緒化的吐槽不盡恰當，但其合理的民意訴求該被正視。

至少就目前看，在壺口瀑布兩側堆圍墻圍鐵皮的做法很不“自然”——對照黃河的波濤洶涌，那些高聳的圍墻和鐵皮顯得多少有些違和，反而給人以“破壞了自然美感”的既視感。

兩地管理部門給出的理由均是“安全”。出于安全原因而做些保護性措施，并非不能理解，但保障安全是否只有“砌圍墻”一條路，顯然值得商榷。在交通防護圍欄被普遍應用的今天，偏要在沿河區域筑起圍墻，且圍墻高度超出了一般護欄，這想不引起“防偷窺”的質疑都難。

事實上，有網絡圖片顯示，在陜西側景區的某段路上，后面用的是鐵絲網，路過車主還能看到黃河，可在前面靠近壺口瀑布的地方，圍擋就被改成了混凝土結構的磚砌墻。

延安市和宜川縣交通部門工作人員也都表示，涉事路段不屬交通局管轄范圍，建圍擋是景區單方面的行為，交通局已經在跟景區所屬陜旅集團和當地文旅部門對接協調是否能拆除圍擋。鑒于此，砌圍墻的合理性，顯然值得重新審視。

從輿情反饋看，有些網民將此事跟陜西側景區此前的“黑料”關聯了起來——2018年4月，有網友表示，到宜川縣壺口瀑布景區旅游時，工作人員聲稱只能購票乘坐景區大巴車才能進入景區，并多次阻攔游客從停車場徒步進入景區，導致游客在景區外滯留了兩個小時，最終以涉事公司道歉解決。

“不坐景區大巴就進不了景區”，本質上還是“門票經濟依賴”作祟。此番砌圍墻之舉，是否沿襲了門票經濟依賴的思路，當然也不宜臆斷。但毫無疑問，在國內旅游消費從觀光轉休閑度假的大趨勢下，各個景區都該盡可能算大賬而非小賬，擺脫門票依賴思維，才能建成良性商業生態循環。

不少對壺口瀑布砌圍墻“保安全”一說并不買賬的網民，更戲謔地稱“要不要在西湖旁也砌一堵墻？”，其本質上就是迂回表達對景區擺脫門票經濟依賴的期許。

壺口瀑布景區集黃河峽谷、黃土高原、古塬村寨為一體，能展現黃河流域的自然景觀和豐富的歷史文化積淀，也有以高品質的休閑旅游服務體驗供給帶動“綜合經濟”增長的空間。由此角度看，“砌圍墻防偷窺”不能也不該在壺口瀑布景區管理方、運營方的選項之列。

眼下，延安市交通局稱已在協調拆除圍墻，山西側景區有關人員稱相關設施“修完之后會拆除圍擋”。希望那堵高高立起的圍墻能被及時拆除，一并被拆除的還有某些“心理圍墻”。

撰稿 / 京客（媒體人）

編輯 / 徐秋穎

校對 / 陳荻雁

標簽：